这句话显得有些教条,但现实中，多数人不会正确批评他人。
距离下班还有两个小时，领导走来劈头盖脸地说：这份调研做的是什么东西？模糊不清，简直就是浪费时间。
你已经被吓住，此刻心中的自我保护机制开启，有种被侵略的状态，不管他说什么整改方式都显得不重要，如果我没说错内心的波澜折射出两种生理反应：
1）悉听尊便，2）直接顶嘴
第一种：心理学教授谢利·泰勒说，服从是对有权利提出要求的「权威」的「信仰」，而人的需求是对奖赏渴求，对惩罚逃避；因此大脑突然被唤醒后会通盘考虑环境和利益等因素并及时止损。
第二种：公众场合领导不给自己留余地，根本不尊重自己；感觉有被冒犯到，既然是协同关系就不应该带上情绪化，干嘛要顾忌他呢？对不对？那最后造成的局面可想而知。
不过我想，这些情况都能理解，毕竟大大小小大家都有经历过，（笑）。
事情过后，身边的朋友会劝你不要跟领导一般见识，不必放在心上，最后让你主动道个歉还要感谢领导指导......
种种情况的发生，在我看来都是“不会正确批评他人”产生的后果，怎么做才有效呢？一般都会采用「糖衣炮弹」法则，即打一巴掌给块儿糖吃。
可成年人对此套路早已疲软，那还有别的方式？不妨大家重新认识下「批评」这件事。
被理解偏误的批评
我们来看看，不同视角下如何理解“批评”（criticism），它在“词典”和“心理学”中是两个不同运用场景：
词典中，具体的表达是指出别人的优缺点，并针对错误进行分析并提出否定的意见。
如鲁迅《而已集·读书杂谈》中：说几句关于批评的事，现在因为出版物太多了，其实有什么呢？而读者因为不胜其烦，便渴望批评，于是批评家也便应运而起。
心理学批评探索，鲁枢元把它抽象拆分成为两个不同概念，分别是“情绪记忆”和“创作心境”。
一方面是对素材的主题情感体验的一种心理美学归纳；另一方面在《论创作心境》一文中，其肯定创作心境具有“模糊性”，它是对“描写对象”无力自圆其说的认知。
两者有什么区别呢？
前者是基于狭义的生活习语，是指对缺点或错误提出意见，好比批评他对顾客的傲慢态度，批评他对老人不尊是不对。
后者是基于美学意义的解释，好比通过理论方法对成果进行梳理（试探性评判）。
举个例子：“好像每次我找别人谈论时都要进行回击”。朋友生气地说：我的领导对于我上交的每份报告都挑刺儿，我的妻子也不喜欢我开车的方式，我的孩子也讨厌吃我做的饭菜。
这总能给我带来不必要的痛苦和烦恼，虽然看似「错了」，但又找不到错在哪里；他们提出否定意见却不告知如何做，真让人头疼。
若站在我的角度，告诉我具体行为进而帮我梳理就最好不过；如：
菜有点咸、开车慢点、PPT里文字尽可能少些、图片搭配最好统一，没有具体指令我很难处理好这些“批评”。
原因在于我只能凭借自身情绪体验和以往（创作、烹饪、工作）经验来处理；你看，这就是“批评”最直接的差距。
因此“批评”代表是纠正错误，其实大多数人都把它发展成了“批判”；当然它带来的结果就是，尽管领导带着情绪跑到你面前说，做的项目报告是什么玩意，也说出来具体原因。
所以，我们要正确地认知“批评”是什么？基本上可以把它分为三种：
1）不相关，2）破坏性，3）建设性
我们来看看它们都是什么样的。
不过相关的批评最好忽视，它就像废话；有些人对每件事，每个人都特别苛刻，即使与当前情景不相关，他们也总能提出些批评的意见。
如：“开会挑刺别人说话结结巴巴，说他动不动玩手机”，诸如此类。
像这种不相关的批评不值得回应，也不值得你给出任何情绪反应，浪费时间且无意义；忽略这些会促使自己更放松。
「你居然愚蠢又无能」「如此自私」，针对于人身攻击、诽谤和贬低的建议往往是破坏性；假设你曾经收到类似的批评，试着思考提出批评的那个人；说这些话难道他因为妒忌你的成绩，还是试图PUA你。
心理学家把“下属感觉到管理者持续表现出来的怀有敌意的言语和非言语行为”称之为辱虐管理(abusivesupervision)(Tepper,)；不同研究者侧重点不同，提出的概念也不一样。
如，领导属于暴君行为，一言堂，有毒领导等，但绝大多数都会使用虐待管理这一概念，也称之为「冷暴力」，是因它更多运用语言和精神上的方式让自己显得「好无能」。
而相反，批评者能在语言后面解释他的措辞：我说你愚蠢，准确来说是在哪件事情上？答案听起来可能会更自洽，也会避免被别人内心误伤；如同，让你发一批重要邮件，居然能在统计方面犯两次错误。
因此，表达时尽可能不要附带「情绪语言」，一个自信的人可能会犯些常规错误，但错误不会让自己完全成为愚蠢和无能的人。
“整体还不错，我想你需要更加留意点细节方面的问题”，因此，批评是建设性的，听着可能会虚心接受你的建议。
如果批评是破坏性的，你可能努力挽回尴尬局面都显得特别困难，甚至会把自己变成「挑战者」。
我见过很多人出于好意，日常中十分通晓事理且聪明，但在建设性批评方面完全没有意识，进而让自身陷入「破坏性」批评中；研究发现不同人对于「批评」的采纳心态完全不同。
一方面是天生因素，他来源「自尊不足」，我们年幼时受到的过度保护或不适当的批评，都会造成这种现象；这类人群在接受别人评价时很注意分量和力量，若话过直接，反之好意最后会出现致命性打击。
另一方面是“场景不对”，它具体表现在语言的运用方面，如：这件事不应该你做吗？他为什么对父母不孝，这些问题要是我做就不会出现，甚至不就是份PPT你都做不好？
不难发现，部分人喜欢用批评来掩盖自己的意图，把一切变得理所当然，也有些人会喜欢建立在道德之上，同样很敏感的人听到这些话自然不能接受。
总而言之，我们可以这样理解：
批评分为两种不同场景，针对错误方面不要做批判主义者，而是合理提出“建设性意见”；表达时不相关，破坏性的话尽可能用「建设性」角度提出，这直接决定对方是否真心接受。
这几种不同状态，都会在日常中随意间展现得淋漓尽致，效率低、动能不足和批评有很大关系；鉴于此现象提建议时，打开一个人的“心理边界”（personalboundaries）才能让人接纳。
模糊的心理边界感
心理学中把它定义为“自己与他人之间的界限”，也称之为个人边界。
通过此界限，大家可以平衡什么是合理、安全和被允许的行为，以及当别人超越界限时，自己该如何回应，它有「高低」两个方面。
心理界限高的人，面临问题时一切都会有解，他知道什么需要控制，什么不能控制，往往会放手不可控专注“可控”方面；为什么说一切有解呢？因为放弃也是某种解决方式。
心理界限低的人，往往会视别人的表达为“攻击性”保护欲比较强，严重者会出现自闭等情况，犹如一道墙把自己内心锁在深处，不容别人随意跨越。
身边有很多批评和被批评背后不同情绪的案例，实则在反应「界限」问题，重要的并不是界限要高或低，而是懂得平衡。
这如同人身体的一层生理皮肤，它为我们提供严密的免疫保护等功能，但也需要降低体温排除毒素。
因此健康的界限能够区分自我与他人，在交往中保持独立，在需要时也能融合，在独立与融合之间也能保持平衡。
所以一个人的心理界限健全度与人际关系，内在感受和生活状态有巨大联系，缺失和损害都会或多或少造成“边界感”困扰；那界限是如何形成的呢？它受到三个不同时期的影响：
1）婴儿与幼儿时，2）社会对个体影响，3）责任义务的混淆
第一方面，玛格丽特·马勒（Mahler）与St.Clair等人研究认为，一个人人格结构的产生与巩固取决于早年婴儿期与照料者的互动；这包括自我意识的产生与心理边界的形成。
要知道，一开始和母亲融为一体没有边界，婴儿的感受就是妈妈的感受与需要，此时处于母子连心的「母爱
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjsbszl/5132.html
