有消息称潮州特斯拉失控事件，有关部门已经有了初步的调查结果，但是不会对外公布详细的调查结果。不过有网友却在网上曝光了部分疑似失控特斯拉的EDR数据，并且进行了简单的解读。从提供的图片上的VIN码(车辆识别码)可以看出来，这几页调查曝光的确是事故车的部分行驶数据。
其实就算是不看特斯拉汽车的行驶数据，大多数网友也能够想象出结果。车辆的EDR数据，肯定显示汽车失控和特斯拉无关，所有的数据都对车主不利。几方联合的调查报告也是如此，潮州特斯拉失控的时候，汽车的电门一直处于%状态，而且全程没有刹车记录。
特斯拉按照《机动车运行安全技术条件》规定，在新出厂的汽车上安装了EDR系统(汽车事件数据记录系统)。所以这一数据，就成为了这次事件最重要的参考依据。而潮州特斯拉失控事件影响如此之大，有关部门一定会慎重对待的，所以这份调查报告还是非常有权威性的。
特斯拉失控事件，反映出了网友对于计算机语音逻辑的质疑不过就算如此，如果潮州特斯拉失控事件的调查报告公布之后，依然会引起一部分网友的不满。从数据上看，特斯拉失控事件是一个小概率事件。而且会出现失控的也不仅仅是特斯拉，其它品牌汽车也可能会发生类似事件。只不过其它品牌的汽车，如果出现类似事件，一般都能很快下定论。
其实网友并不是质疑潮州特斯拉失控事件调查报告的公平性，而是对EDR数据的真实性存在质疑。EDR等电脑数据虽然不会说谎，但是支持这些数据的设备和软件可能会出现故障。就比如再高端的电脑、手机和平板等智能设备，有时候都可能会出现卡顿和宕机等故障。
这个时候的计算机语音逻辑，就可能会出现故障。比如说究竟是司机没有踩刹车，所以EDR没有记录数据。还是车载操作系统故障，没有响应司机的刹车动作，所以EDR没有记录。这个时候如果只看特斯拉的EDR数据，那么数据上特斯拉可能永远也不会出现问题。
对于车载和人工智能等电脑数据，应该进行数据分离或者三方监管未来配备人工智能技术的设备会越来越多，在其它的领域也可能会出现类似事故。如果设备上存在类似的数据记录系统，就难免会出现争议。人可能会撒谎，电脑数据也可能会出现故障，这些都是难以避免的。所以像特斯拉失控事件这样的案例，最好是能够有第三方对数据进行监控，或者是进行数据分离。
比如说，有网友提出了在特斯拉上安装“行脚记录仪”，就是一个不错的解决方案。当特斯拉出现失控事件之后，调取“行脚记录仪”的数据，从另一个角度判断司机的操作方式。“行脚记录仪”的数据，要比特斯拉的EDR数据更加的客观和公正，更适合作为事故的参考依据。
除此之外，也可以进行数据分离。也就是说EDR数据和特斯拉的操作系统分离，这样两个系统同时出问题的几率就会降低。随着ChatGPT等人工智能技术的崛起，越来越的的领域将会引入智能化和自动化解决方案。但是人工智能技术，并不是万能之术，必须对其进行监管。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlff/7858.html
